明朝
千百多个县，表面看都是相等的行政单位，但实际每县税粮总数仅同，而且相去极远；在多种形，总数经规定，就因袭而加修改，个富裕的县份，其税粮总数可以是个穷僻县的三百倍到五百倍。
记邮件找地址: dz@CUJIZW.COM
百姓缴纳税粮，在规定的数字之外尚有所谓的“常例”，即各地方官按照习惯收入私囊的附加；层层如此。地方官向纳税金税粮，，总是先扣常例，至于税额是否如数，则是另回事。
财政板、混与缺乏控制，给予官员的俸禄又微薄到了实际，官员们取得额外收入也就是可避免的了。地方官的“常例”是种普遍的成文的制度。即在规定的税额以外取附加税：征收银，每两附加几分几厘，称为“耗”；征收实，也附加几匹几斗，称为“耗米”、“样绢”。除此之外，个地方官如县令，其家中的生活费用、招待客的酒食、馈司的礼，也都在地方摊牌。对这种似法又非法的收入，中央听之任之而又公开承认。在各地区之间，这种收入则漫无标准，因为个富裕的县份，税收加几分几厘，县令就可以富得流油；而个贫穷的县份征收同样的数字，则已是的苛政了。这些形使得所谓守成毫无实际意义。
更难判断的是京官的守。们没有征收“常例”的机会，而全靠各省地方官以礼仪为名赠的津贴。银子源源断地流入北京，其在考核地方官的那年为数最多。
在文官制，普遍使到困难的是各级地方官没有实际能足以应付环境的化。们没有完全驾驭级的能，因为各自“常例”，即级也拥有财政权；事权则集中在北京，对级的升降奖惩只能建议而无法直接理。
学者吴思在《认了个小种》中对潜规则的形成了步的分析。
明清两代依靠运河南粮北调，供应京师和边防，维持漕运近600年。围绕着漕粮的征收和运输，生盘错节的潜规则系，专用名词“漕规”。
“漕规”是对法定利益分方式的私修改。漕规在历代都遭到止，江苏常熟县有六块止漕规的石碑。但经数百年的博弈，谁输谁赢早已见分晓，各个群利益相制，索各自相安无事的规矩。百姓应该多少血，各级官员应该分多少利，彼此形成默契，构成了稳定的均衡状，形格，改非常之难。石碑面的正式规则有种用：它显示了漕规的法。这是潜规则分系的个把柄，“漕”机地抓住了这个把柄，并且借此安立命。漕熟悉信息通，拥有信息优，们是张可以伤害漕规的。意识到这些，就可以领会到“漕”而字的贴切和传神。“漕”是湖南的法，在江苏“颈”。这说明“漕”这个社会集团普遍存在，漕集团的规模颇为可观，集团分取的利益和资源已经是小数。
“漕”是指些刁劣的穷酸秀才组成。们拥有般百姓所缺乏的优：是读书识字，了解朝廷法规；二是经常与官吏往，知官吏们违法分肥的幕；三是与更级别的官员有私关系，可以通们向反映况；四是们已经入吃官饭的队伍，拥有比平民更多的权利，而官吏收拾们又难免惊级；五是多集中，很容易通集行分担风险，暗害两个并能解决问题。
漕集团在与漕规集团的斗争中，需把好分寸。这个分寸就是：让分享漕规的利益集团认识到，如果们肯与漕分肥，自己就别想继续吃；事闹了，闹地级得介入，得公事公办的程度，漕固然吃亏，而既得利益集团吃亏更，损失将远远超漕索取的那些银子。两害现权取其，还如及时让步。正因为算准了让步是漕规利益集团最终的理策略，漕才敢铤而走险。
漕粮的陋规定滋养了个庞的利益集团。作为潜规则系，漕规私划分了官吏集团、漕帮和农民集团的利益疆界，安排了官吏集团部的分肥次序和份额。经反复量，在漕与官吏集团之间确立的利益再分方案，又属于什么“规”呢？古代把它“规”。“规”可以理解为食漕规，也可以理解为没有官吏份的丁分享漕规，还可以理解为借吃黑而形成的分肥规则。潜规则是在暗中行的，而规却以光相威胁，这正是抓住了潜规则系的致命弱点的，规依靠公开打官司的威胁而扩分肥的数额。
同于西方国家的三权分立，中国也存在三种并非分抗礼的权：即、政、司法（主指公、检、法系统）权。这三种权既以权为中心，又在运用各有其特殊。虽然说相互制衡，却也各有定的独立，只有通利益换才能联结通畅。
被视为权顽症的腐败，其实是种风险的作，它之所以能够普遍弥漫，是因为腐败者开始就意识到了风险，手就两手抓：既致于增强以权攫利能的关系网，又着手编织预防风险的保护网。这两种网络往往是织重叠的。经多年的心培育，今天腐败的层穷、屡止，证明了腐败网络已经无孔入，已经覆盖了、政、司法三种权系。在同位置执掌同权而又互相能够发生作用的，因为互相需，已经通利益换形成了张张网。从某种意义说，们已经形成个个“利益共同”，形成了个个利益分肥机制。掌同权的，分别于分肥机制的同位置。
这种共同兼有以权攫利和自保护两功能，有顽强的生命和反治理能。以权攫利在多数时候都必然损害其的正当利益，当受损者起而反抗时，只能助于制本提供的“法途径”。而这些途径都掌在权者手中，往往早已被纳入腐败关系网的部分，成为共同的个成员。即使当时没有被纳入，事件发生也很会被纳入。保护网是允许现致命缺的，这样的缺旦被发现，保护网的所有触须都会向此延，直至将其包裹在网中。抗纳入者将面对整个关系网的和排斥，可能持久。
历时多年，这已经沉淀成了官场潜规则，甚至已经成为全社会共同默守的潜规则。谁都知遵循正常途径公难，只有与关系网攀关系才好“办事”，而且办事只能通利益换，必须付代价。首先必须承认对实施利益侵害的的正当利益也有某种正当，然才能通关系网在付代价讨回部分利益，并且还能对关系网造成伤害，这就是在中国办事的潜规则。因此，无论是纪检、监察、还是检察部门，接到举报其实都很：生意又门了，而且必定是赚钱买卖——如果被告是自己关系网中，此举报即可作为自己在共同增加分肥的筹码；如果被告在自己关系网中，么会通其关系婉转，这样就可以扩增强自己的关系网；么只是个“无能之辈”，可以“从严惩”，既可以正面邀功，又可以背面立威。
《中国青年报》2005年11月2报：安徽省阜阳市价局局张洪钧因为调查并制止育部门收费遭到阻挠，被迫辞职。表面看，这是张洪钧个对当地行政环境的次抗争，但实际却反映了国家法定规则与行政机关部潜规则的矛盾和冲突。
乎法律规定的严正执法为何被法律规定的潜规则“打败”？因为价局的严格执法触及了包括学校、育行政管理部门在的个庞利益群的切利益。学校速推“电脑室”建设，对于育行政管理部门而言是政绩；学校与育行政管理部门之间或明或暗的利益关系，是促成者成为者达到利益代言。
在这样的利益格局，于强地位的学校和育行政管理部门，惜侵害于弱地位的学生家的利益；主管育的“市领导”甚至惜用种公共权限制另外种公共权。分管育的副市当然会维护学校和育行政管理部门的利益。官意志决定了张洪钧抗争的最结果。
目法治政府目标尚未完全达成，很多况实际是端桌面的潜规则真正在起作用。在实际作中，官员普遍愿意冒政治风险去对抗级。如果张洪钧选择妥协，那么这起政府部同行政部门之间的矛盾和冲突就会被公开化，而会象以往那样被潜规则和官意志消化掉。
只政府存在同部门和部门权限的划分，就定会现这样那样的权限矛盾和利益冲突。以往，由于部门之间的协调机制尚能发挥作用，再加首权威的存在，这些矛盾和冲突往往被部消化，很少公开。旧有协调机制的个显著特点是：缺乏法定规则，够规范，效率低，更多地依靠官权威发挥作用。
近年，从李昌平辞职到张洪钧辞职，系列政府部门的权限矛盾和利益冲突被逐渐公开。这表明，们现有的政府部的协调机制，已经无法有效理国家法定规则和行政机关部潜规则之间的矛盾和冲突，越越适应现实需了。这也提醒们，必须重建政府部行政机关之间的协调机制，更多地依靠规则治理而是让官意志发挥作用。
在些观察家看，这种规则应该能让政府部各个分立的行政机关到协调，让政府作为个整效运转，同时又能实现行政机关之间的权制衡。换句话说，旦某个行政管理部门现类似阜阳市育部门的违规行为，这规则马就能启，加以制止，而是象现在这样指望某个“清官”靠个良知行对抗。这也是从“治”到“法制”的必然。到这点，首先需切断行政管理部门与所管理的行业和行业中的组织的利益关系。如此，才能在行政效率和实现公正之间量得平衡。
张洪钧说：因为些制度还够完善，在转型期的中国官，象阿里巴巴的山洞，到充。于是中国的官场被败了。当个和群对抗，如果吃亏，么是这个错了，么是被陷害了。
《南风窗》评论说：潜规则象玻璃罩子笼罩着中国官场，看见但可逾越，若有谁试图打破，先考虑自己能否承受玻璃破的尖锐。但是当潜规则和法律相抵触时，张洪钧以勇向潜规则挥重重。
《南方周刊》在采访育部副部张保庆时问到是否与官场“潜规则”有正面冲突？说：很段时间，的个困就是：为什么官这么难——如果让面意就能让面意，如果让面意就能让面意——怎么就能同时让面面起意？所以，很多官最就只钻研“如何理好和级的关系了”。“当部、副部，主是理好和级关系的问题。”，“现在、官的标准越越低了。本当官贪污、受贿是起码的德约束，现在这样的都成模范了。”
改革开放使原行政主导型的社会秩序被破了，集的彩淡化，们获得了定的自主间。但是主导社会运行的秩序没有同步形成，社会评价系也没有建立起，这使得整个社会在种浮燥和期待当中，主导社会自而又自而向利己主义发展，并可避免地向恶的方向转移。向恶需突破两防线：德和法律。德约束群，法律制裁特例，当社会德开始沦丧，法律就会得相当脆弱。
